Das grosse Aufräumen

Der geile Hirtengott bedrängt die arglose Nymphe: Die Geschichte von Pan und Syrinx läuft auf eine Vergewaltigung hinaus.
Soll man sie deshalb nicht mehr lesen? Peter Paul Rubens und Jan Brueghel d. Ä.: «Pan und Syrinx» (1619).

Das grosse Aufräumen: Die Antike und ihre Hüter stehen vor Gericht.

Weiß, männlich, kolonialistisch: Die Altertumswissenschaften sind unter Beschuss. Für Aktivisten gelten das alte Griechenland und das alte Rom als Lehrmeister eines Westens, der alles «Andere» unterdrückt. Das beruht auf einem Kurzschluss. Kunst und Literatur stehen seit einiger Zeit mehr denn je in der Kritik. Eine Horde lautstarker Weltverbesserer ist an die Öffentlichkeit getreten, um neben der Geschichte nun auch die Kunst einer nach ihren Massstäben bemessenen moralischen Gerechtigkeit zu unterwerfen. Die Aktivisten, die sich auf der Arche postkolonialer Kritik durch die Welt bewegen, um sie «diverser» und dadurch wohl «gerechter» zu machen, sind weder die Ersten noch die Letzten, die Kunst mit moralischen Vorwürfen in ihre Schranken weisen wollen. Aber sie sind besonders gefährlich, weil sie, ähnlich der spanischen Inquisition, keine Gnade kennen auf ihrem Rachefeldzug gegen eine Gegenwart, die ihre Vergangenheit respektiert.

Die Antike und ihre fachlichen Hüter, die klassischen Philologen, sind die zweifelhaften Profiteure dieser neuen Aufmerksamkeit. Sie bewahren Kunstwerke, Texte, Bilder, Wissen aus einer fernen Vergangenheit vor dem Vergessen – einen historischen Schatz, der der neumodischen Moral eine breite Angriffsfläche bietet. Die Diskursfelder, die sich die Aufklärungsbewegung vornimmt, sind vielfältig. Besonders plakativ geraten die Vorwürfe aus den Sparten «Sexismus» und «Rassismus».

Männliche Übermacht.

Der Blick geht meist in die USA, könnte aber genauso gut woanders, nicht zuletzt im deutschsprachigen Raum, verweilen. Man nehme Donna Zuckerberg, die Schwester des Facebook-Moguls: Als klassische Philologin, Feministin und Autorin gehört sie zu den genauen Beobachterinnen der Antiken-Rezeption, vor allem im Internet. Dort spürt sie der unter dem Stichwort «manosphere» gebündelten digitalen männlichen Übermacht nach. Für Furore sorgte ihr 2018 erschienenes Buch «Not all Dead White Men. Classics and Misogyny in the Digital Age». Ihren kritischen Ansatz bezeichnet sie ausdrücklich als Versuch der Verteidigung antiker Klassiker gegen primär im Netz verbreiteten Missbrauch durch misogyne Fehllektüren, wie sie unter anderem in der rechtsradikalen «Alt-Right»-Bewegung praktiziert werden. Gegen diese Absicht ist schwerlich etwas einzuwenden. Wer will schon, dass frustrierte Radikalos das kulturelle Erbe besudeln? Doch auf den zweiten Blick liegen die Dinge komplizierter. Denn auch wohlmeinende Aufklärerinnen wie Zuckerberg bewegen sich im Zwielicht, wenn sie im Bemühen um Rettung der Gegenstände deren kritische Potenziale mit moralisch gewetzten Messern freilegen.

Wofür es kein Wort gibt.

Bei Zuckerberg fängt das schon damit an, dass sie einräumt, «die» Antike sei tatsächlich «misogyn» gewesen, was sich auch in der Geschichte der Altertumswissenschaften spiegele. Auf welche Beobachtungen stützt sie diesen vernichtenden Befund? Nun, sie verweist auf die zahlreichen Texte und Darstellungen aus dem alten Griechenland und dem alten Rom, in denen Frauen Vergewaltigungen (rapes) zum Opfer gefallen sind. Auch das ist in letzter Zeit Mode geworden: einen Straftatbestand des modernen Rechts unterschiedslos auf vergangene Epochen und vor allem unterschiedslos auf historische wie fiktive Geschehnisse anzuwenden. Zuckerberg betrachtet es als Ausweis einer besonders perfiden Form von «Misogynie», dass es in der Antike selbst kein Wort für das gegeben habe, was wir als Vergewaltigung bezeichneten.

Gewalt gegen Frauen (und andere Opfer sexueller Übergriffe), so schließt sie, habe deshalb gar nicht artikuliert werden können. Dass dieses «Faktum» so lange unausgesprochen geblieben sei, würde auf die Philologen – und ihre weiblichen Pendants – ein schlechtes Licht werfen. Donna Zuckerberg möchte aufrütteln, sie möchte, dass die Wissenschafter aus ihren Höhlen heraustreten und sich der Diskursivierung der Schieflagen stellen.

Geschichtsklitterung.

So weit, so gut. Aufklärung in allen Ehren. Aber was ist eigentlich gewonnen? Und: Wo liegen die Risiken und Nebenwirkungen? Schon die begriffliche Fixierung auf «Misogynie» und «Sexismus» ist problematisch und letztlich eher dazu angetan, Klischees zu verfestigen, als sie aufzulösen. Denn so verlängert man die historische Perspektive und verhilft einseitig-verkrusteten begrifflichen Strukturen zu einer historischen Breiten- und Tiefendimension, anstatt sie zu zersetzen. Heisst das, dass man historische Ungerechtigkeiten, die den Namen verdienen, totschweigen sollte? Gewiss nicht; aber es bedarf schon einer genauen Kenntnis der Kontexte und einer soliden Achtung vor den Toten, um sie nicht dem gleichen Missbrauch zu unterwerfen, den man ihnen vorwirft. Denn wenn Aufklärung bedeutet, dass unliebsames Altes, wie als sexistisch deklarierte Frauenbilder, als rassistisch gedeutete Menschendarstellungen und vieles mehr, durch Verweigerung der Reproduktion eliminiert werden soll, ist das nichts als dümmliche Geschichtsklitterung.

Etwas anders liegen die Dinge im Falle der von Dan-el Padilla Peralta ausgelösten Rassismus-kritischen Debatte. Der Princetoner Altertumswissenschafter sieht eine enge Verbindung zwischen der Beschäftigung mit der Antike und der Geschichte des Rassismus in den Vereinigten Staaten. Eine von ihm verantwortete Studie aus dem Jahre 2019 ergab ein erhebliches Ungleichgewicht im Publikationsgeschäft.

Liebgewordene Privilegien.

So stammten mehr als neunzig Prozent der publizierten altertumswissenschaftlichen Artikel in drei einschlägigen amerikanischen Fachzeitschriften zwischen 1997 und 2017 von «Weißen». Man kommt ins Grübeln: Wo verlaufen die Grenzen zwischen den Farben und Nuancen? Und wie kann die Hautfarbe überhaupt (noch) ein Kriterium darstellen, wo die meisten Zeitschriften für die Auswahl ihrer Beiträge auf anonyme Peer-Review-Verfahren umgestellt haben? Doch gerade dieses Verfahren wird infrage gestellt und auf seine «rassistischen» Strukturen hin untersucht. Der Berner Philologe Stefan Rebenich sieht hier einen «inversiven Rassismus» am Werk, der Forscher, die sich nicht einer Minderheit zugehörig fühlen, ausschließe. Damit hat er sich seinerseits der erwartbaren Kritik ausgesetzt, er mache sich zum Sprachrohr all derjenigen, die bloß an liebgewonnenen Privilegien festhalten wollten.

Nun mag man einräumen, daß von Padilla Peralta offengelegte Problem sei spezifisch für die USA, wo Bildung ein teures Gut für Privilegierte ist. Wie also geht es in Ländern zu, wo es um die öffentliche Zugänglichkeit zu Bildung, besonders auch in den alten Sprachen, besser bestellt ist? Gibt es auch in deutschsprachigen Ländern strukturellen Rassismus in den Classics? Ist das Fehlen einer repräsentativen Gruppe von «People of colour» unter Lehrenden und Studierenden schon Beleg genug für diese These?

Die meisten sind irgendwie «anders».

Unwahrscheinlich. Es finden sich auch hierzulande viele Studierende oder junge Forscherinnen und Forscher, die in ihrem Studium negative Erfahrungen gemacht haben, weil sie «anders» waren. Aber anders als wer? Anders als das Klischee der gutsituierten bürgerlichen, männlich-weißen Akademikerkinder und ihrer linken Dauerankläger es vorschreibt? Das entspricht längst nicht mehr den Tatsachen, auch wenn die Kritiker daran festhalten. Es herrscht eine erstaunliche Diversität unter den Studierenden der klassischen Altertumswissenschaften. Die meisten sind irgendwie «anders» im Sinne des Abweichens von Normen, was auch immer als Norm gelten mag.

Für andere Nationalitäten oder Hautfarben gilt das hierzulande in noch stärkerem Mass: In Westeuropa spielen allerdings eher orientalische «Zuwanderer» eine Rolle. Der französische Gräzist Jean-Pierre Vernant hatte sich bereits in den 1960er-Jahren dafür stark gemacht, mit Schülern aus den Maghreb-Staaten die Antike als gemeinsames Erbe des Mittelmeerraumes zu erkunden. Die Alte Welt sollte als anspruchsvoller, aber vorurteilsfreier Kultur- und Denkraum für alle erschlossen werden, egal, welche Voraussetzungen sie mitbringen. Ein konstruktiver, ideologiefreier, nicht von Befindlichkeiten bestimmter, schlicht: ein distanzierter Umgang mit der Antike, ihren Gegenständen und Hütern, wäre tatsächlich erforderlich. Dann ließe sie sich, in ihrer ganzen Vielfalt und Fremdheit, ja auch mit all ihren «Ungerechtigkeiten» in Gegenstand und Fachgeschichte sogar produktiv in aktuellen Debatten einsetzen: Aus der Geschichte lernen heisst nicht, sie umzuschreiben oder gar zu bereinigen, sondern sich ihr stellen.

Die alten Sprachen Griechisch und Latein haben das Potenzial, als interkulturelle Brückenpfeiler eine inklusive Funktion zu erfüllen. Ganz besonders heute, wo die Lehr- und Lernlandschaften so heterogen sind wie noch nie. Schließlich sind Donna Zuckerberg und Padilla Peralta persönlich die besten Beispiele für diese vielfältigen Möglichkeiten, wenn sich auf der einen Seite eine weiße Frau aus privilegierten westlichen Verhältnissen, auf der anderen ein Nichtweißer, der nach eigenem Bekunden aus einfachsten Zuwanderer-Verhältnissen stammt, für die Antike und ihre Vermittlung engagieren von Melanie Möller, sie ist Professorin für klassische Philologie mit Schwerpunkt Latein an der Freien Universität Berlin.

Passend zum Artikel:

• Achtung, diese Bücher sind gefährlich! – Klassiker sind keine bequeme Lektüre. Genau deshalb lohnt es sich, sie zu lesen.
  19.03.2021.
• Die Frauen sind schwach, die Männer brutal, und die Gedärme spritzen aus den Leibern: Die «Ilias» kommt aus einer Welt, die uns fremd ist.
  Und doch sind uns ihre Helden nah.
  23.12.2021.
• Die unwiderstehliche Kraft der Verführung: Warum Rhetorik gefährlich sein kann und trotzdem zu Unrecht in schlechtem Ruf steht.
  23.07.2022.
• In vorauseilender Korrektheit säubern manche Verlage und Autoren ihre Werke von allem potenziell Anstößigen.
  07.12.2021.
• Warum ist Monostatos schwarz? – Die Kritik am literarischen Kanon zielt ins Leere. Weil es ihn gar nicht mehr gibt.
  03.06.2021.