Kognitiv-experimentelle Selbsttheorie führt zur Selbst-Versöhnung!

Die kognitiv-experimentelle Selbsttheorie (CEST) ist ein von Seymour Epstein entwickeltes Doppelprozess-Wahrnehmungsmodell. CEST basiert auf der Idee, daß Menschen für die Informations-verarbeitung mit zwei getrennten Systemen arbeiten: analytisch-rational und intuitiv-erfahrungsorientiert. Das analytisch-rationale System ist absichtlich, langsam und logisch. Das intuitiv-erfahrbare System ist schnell, automatisch und emotional gesteuert. Dies sind unabhängige Systeme, die parallel arbeiten und interagieren, um Verhalten und bewusstes Denken hervorzubringen.

In der Vergangenheit gab es andere Theorien mit zwei Prozessen. Shelly Chaiken ‚s heuristik systematische Modell, Carl Jung ‘ s Unterscheidung zwischen Denken und Fühlen, und John Bargh ‚s Theorie auf automatische vs. nicht-automatische Verarbeitung haben alle ähnliche Komponenten zu CEST. Epsteins kognitiv-erfahrungsbezogene Selbsttheorie ist jedoch insofern einzigartig, als sie ein Doppelprozessmodell in den Kontext einer globalen Persönlichkeitstheorie stellt, anstatt es als isoliertes Konstrukt oder kognitive Abkürzung zu betrachten. Epstein argumentiert, dass im Kontext des täglichen Lebens eine ständige Interaktion zwischen den beiden Systemen stattfindet. Da das Erfahrungssystem schnell ist, von Emotionen und Erfahrungen aus der Vergangenheit geleitet wird und wenig kognitive Ressourcen benötigt, ist es speziell für die tägliche Verarbeitung eines Großteils der Informationsverarbeitung ausgestattet, die alle außerhalb des bewussten Bewusstseins stattfindet. Dies ermöglicht es uns wiederum, die begrenzte Kapazität unseres rationalen Systems auf das zu konzentrieren, was zu dieser Zeit unsere bewusste Aufmerksamkeit erfordert.

Individuelle Präferenzunterschiede für die analytische oder experimentelle Verarbeitung können mithilfe des Rational Experiential Inventory (REI) gemessen werden. Das REI misst die beiden unabhängigen Verarbeitungsmodi mit zwei Faktoren: Erkenntnisbedarf (rationales Maß) und Vertrauen in die Intuition (Erfahrungsmaß). Mehrere Studien haben bestätigt, dass der REI ein verlässliches Maß für individuelle Unterschiede in der Informationsverarbeitung ist und daß die beiden gemessenen unabhängigen Denkstile eine erhebliche Varianz ausmachen, die von anderen Persönlichkeitstheorien wie dem Fünf-Faktoren-Modell nicht berücksichtigt wird.

Analytisch-rationales System.

Das analytisch-rationale System ist das des bewussten Denkens. Es ist langsam, logisch und eine viel neuere evolutionäre Entwicklung. Das rationale System ermöglicht es uns, uns auf viele Verhaltensweisen einzulassen, die wir als einzigartig menschlich betrachten, wie das abstrakte Denken und den Gebrauch von Sprache. Es ist ein Inferenzsystem, das durch Vernunft funktioniert und große Mengen an kognitiven Ressourcen erfordert. Infolgedessen hat das rationale System eine begrenzte Kapazität. Dieses System ist emotionslos und kann durch Appelle an Logik und Vernunft relativ leicht geändert werden.

Das rationale System ist einzigartig aufgrund seines Bewusstseins und seiner Fähigkeit zur bewussten Kontrolle. Im Gegensatz zum Erfahrungssystem, das sich des rationalen Systems nicht bewusst und unabhängig ist, ist das rationale System in der Lage, die Funktionsweise des Erfahrungssystems zu verstehen und zu korrigieren. Das heißt nicht, dass das rationale System das Erfahrungssystem unterdrücken kann, aber es bedeutet, dass das rationale System mit bewusster Anstrengung entscheiden kann, Einfluss vom Erfahrungssystem zu akzeptieren oder abzulehnen. Infolgedessen können auch Personen, die zu Erfahrungsverarbeitung neigen, ihren Einfluss ausschließen, wenn sie sich bewusst dafür entscheiden. Der analytisch-rationale Faktor, der sich aus dem REI ergibt, wird als Bedürfnis nach Erkenntnis (NFC) bezeichnet. Es wurden Untersuchungen zur Frage der Subfaktoren durchgeführt, aber NFC hat seine Kohärenz bei Faktoranalysen beibehalten, was darauf hindeutet, dass Subfaktoren nicht zuverlässig extrahiert werden können. Andere haben jedoch vorgeschlagen, dass Subskalen für Fähigkeiten und Engagement sowohl auf das rationale als auch auf das Erfahrungssystem angewendet werden können.

Intuitiv-Erfahrungssystem.

Das intuitiv-erfahrungsbezogene System ist ein vorbewußtes Lernsystem, das Menschen wahrscheinlich mit anderen Tieren höherer Ordnung teilen, da es eine viel ältere evolutionäre Entwicklung ist. Es ist schnell, automatisch, ganzheitlich und eng mit Affekten oder Emotionen verbunden. Veränderungen treten innerhalb des Systems durch drei Formen des assoziativen Lernens auf: klassische Konditionierung, operante Konditionierung und beobachtendes Lernen. Das Lernen erfolgt in diesem System häufig nur langsam durch Verstärkung und Wiederholung. Sobald jedoch Änderungen vorgenommen wurden, ist es häufig sehr stabil und widerstandsfähig gegen Invalidierung.

Neuere Forschungen haben drei verlässliche Facetten der intuitiv-erfahrungsbezogenen Verarbeitung identifiziert: Intuition, Vorstellungskraft und Emotionalität. Die Intuition ist am engsten mit dem Gesamtsystem verbunden, da diese Facette die Fähigkeit des Erfahrungssystems anspricht, Assoziationen und affektive Urteile außerhalb des Bewusstseins zu fällen. Innerhalb des intuitiv-erfahrbaren Systems kann die Vorstellung einer Erfahrung kognitive und Verhaltenseffekte haben, die der Erfahrung selbst ähnlich sind. Auf diese Weise spielt die Vorstellungskraft auch eine primäre Rolle im Erfahrungssystem, das hauptsächlich durch Erfahrung lernt. Emotion ist die dritte Facette des intuitiv-erfahrbaren Systems. Es kann sein, dass Emotionen die grundlegendste Komponente sind; ohne sie würde das Erfahrungssystem überhaupt nicht existieren. Emotionale Verstärkung ist notwendig, damit assoziatives Lernen stattfinden kann. Emotionen beeinflussen auch, welche Erfahrungen behandelt werden, basierend auf der Verstärkungsgeschichte des Erfahrungssystems sowie unserer Motivation, sich bestimmten Erfahrungen zu nähern oder sie zu vermeiden. Es wurde auch gezeigt, dass die emotionale Beteiligung an der Erfahrung den relativen Einfluss des Erfahrungssystems beeinflusst. Das heißt, mit zunehmender Emotionalität steigt auch die Bedeutung und der Einfluss des Erfahrungssystems.

Vergleich von rationalen und Erfahrungssystemen:
Rationales System Erfahrungssystem
Analytisch Ganzheitlich
Absichtlich Automatisch
Rational – Psycho-Logik* Emotional – Neuro-Psycho-Logisch*
Vermittelt Verhalten durch bewusste Einschätzung Vermittelt Verhalten durch „Fühlen“
Langsam für verzögerte Aktion Schnell für sofortiges Handeln
Durch Vernunft leicht zu ändern Resistent gegen Veränderung
Bewusst Vorbewußt

*Die Biologische und Neuropsychologie ist ein Teilgebiet der Psychologie, welches sich mit den Zusammenhängen zwischen körperlichen Prozessen einerseits und dem menschlichen Erleben und Verhalten andererseits beschäftigt. Insbesondere geht es um die Erforschung der Verbindung zwischen neuronalen und psychischen Prozessen, aber auch um die Frage, inwieweit psychische Zustände und Vorgänge auf biologische Strukturen und Prozesse rückwirken können.

Während die Biologische Psychologie dabei Prozesse auf verschiedenen Ebenen (z. B. kardiovaskuläre Aktivität, Elektrodermalaktivität) einschließt, konzentriert sich die Neuropsychologie vorrangig auf den Zusammenhang zwischen Gehirn (bzw. zentralem Nervensystem) und menschlichem Erleben, Denken und Verhalten. Somit stellt sich die Biologische und Neuropsychologie als umfassende Disziplin mit breiter Grundlagen- und Anwendungsperspektive dar. Deutliche Überschneidungen und Bezüge zeigen sich hierbei vor allem im Bereich der Allgemeinen Psychologie (in Bezug auf primär kognitive Inhalte wie z. B. Wahrnehmung, Aufmerksamkeit, Gedächtnis, Sprache, aber auch in Bezug auf Motivations- und Emotionsprozesse), im Bereich der Klinischen Psychologie und Psychotherapie, im Bereich der psychologischen Diagnostik, im Bereich der medizinischen Psychologie und Gesundheitspsychologie (vor allem im Kontext der Rehabilitation) sowie im Bereich der Differentiellen und Persönlichkeitspsychologie – Dorsch-Hogrefe-Biologische-Psychologie-und-Neuropsychologie.

Individuelle Unterschiede in den Denkstilen.

Individuelle Unterschiede im Rahmen der MESZ können auf verschiedene Arten bewertet werden. Erstens, wenn rationale und erfahrungsbezogene Prozesse unabhängige Systeme zur Verarbeitung von Informationen sind, würde man vermuten, dass es individuelle Unterschiede gibt, wie effektiv wir diese Systeme nutzen. Das heißt, jede Person sollte für jedes der beiden Systeme eine Intelligenzstufe haben. Rationale Intelligenz kann leicht genug mit einfachen IQ-Tests gemessen werden, die natürlich viele Aspekte des rationalen Systems bewerten. IQ-Tests bewerten jedoch keinen der Hauptaspekte des Erfahrungssystems. Um dieses Problem anzugehen, wurde das Constructive Thinking Inventory (CTI) entwickelt, um individuelle Unterschiede in der Wirksamkeit des Erfahrungssystems zu messen. In Übereinstimmung mit der Annahme der Unabhängigkeit haben Studien keine Korrelation zwischen IQ-Messungen und CTI-Scores gezeigt.

Individuelle Präferenzunterschiede für ein System gegenüber dem anderen sind eine weitere bedeutsame Persönlichkeitsvariable, die angenommen werden kann. Das Rational-Experiential Inventory (REI) und das spätere Rational / Experiential Multimodal Inventory (REIm) wurden entwickelt, um diese Annahme zu testen. In der Tat ergeben sich aus Studien, die diese Bewertungen verwenden, immer wieder verlässliche individuelle Unterschiede in der Präferenz für Denkstile. Darüber hinaus wurden individuelle Unterschiede in der Präferenz für einen bestimmten Denkstil, wie sie vom REI bewertet wurden, mit einer Reihe bedeutsamer Lebensergebnisse in Verbindung gebracht. Eine Präferenz für rationales Denken zeigt eine Reihe von nützlichen Assoziationen. Erhöhte akademische Leistungen (GRE-Werte und Notendurchschnitt), Selbstwertgefühl, Offenheit für Erfahrungen und Gewissenhaftigkeit sowie ein geringeres Maß an Depressionen und Angstzuständen aufgrund staatlicher Merkmale wurden alle mit dem Bedürfnis nach Erkenntnis in Verbindung gebracht. Ein höheres Maß an Vertrauen in die Intuition führt zu gemischteren Ergebnissen. Kreativität, Spontanität, emotionaler Ausdruck, Verträglichkeit, Extroversion und positive zwischenmenschliche Beziehungen wurden alle mit einer Präferenz für Erfahrungsverarbeitung in Verbindung gebracht. Es wurde jedoch auch mit Autoritarismus, abergläubischen Überzeugungen und stereotypem Denken in Verbindung gebracht.

Es wurden auch Unterschiede zwischen Geschlecht und Alter in den Denkstilen festgestellt. Untersuchungen haben durchweg ergeben, dass Frauen eher auf Erfahrungsverarbeitung angewiesen sind, während Männer anfälliger für das rationale System zu sein scheinen. Untersuchungen legen auch nahe, dass sich unser Präferenzverarbeitungsstil wahrscheinlich mit dem Alter ändert. Insbesondere mit zunehmendem Alter nimmt die Präferenz für den Glauben an die Intuition ab. Es wurde jedoch kein Zusammenhang zwischen Alter und Erkenntnisbedürfnis gefunden.

Wechselwirkungen der experimentellen und rationalen Systeme.

Verhalten ist laut CEST das Ergebnis einer Interaktion zwischen rationalen und emotionalen Verarbeitungssystemen. Beide Systeme haben ihre eigenen Anpassungen und damit ihre eigenen Stärken und Schwächen. Das Erfahrungssystem kann das meiste Verhalten im Alltag schnell und effizient steuern. Es wird jedoch hauptsächlich von Emotionen beeinflusst und ist aufgrund seiner konkreten und assoziativen Natur schlecht im Umgang mit abstrakten Konzepten. Das rationale System lenkt das Verhalten durch logische Prinzipien. Daher ist es gut gerüstet, um das Erfahrungssystem zu korrigieren. Das rationale System ist jedoch langsam und erfordert eine große Menge kognitiver Ressourcen.

Unter diesen Gesichtspunkten arbeiten die beiden Systeme am besten zusammen. Die Interaktion zwischen Systemen kann entweder nacheinander oder gleichzeitig erfolgen, wobei sich jedes System auf das andere auswirkt. Der normale Betrieb der Systeme ist wie folgt: Eine Person wird mit einem Ereignis konfrontiert, das Erfahrungssystem stellt automatisch assoziative Verbindungen zu anderen Ereignissen oder Erfahrungen innerhalb desselben Schemas her und eine emotionale Reaktion oder „Stimmung“ wird für das gesamte Ereignis ausgelöst. Diese emotionale Reaktion lenkt dann das Verhalten. Dieser Prozess, von der Präsentation des Ereignisses bis zur emotionalen Reaktion, erfolgt augenblicklich, automatisch und außerhalb des Bewusstseins. Das heißt nicht, dass wir uns der emotionalen Reaktion nicht bewusst sind. In der Tat erleben wir die „Stimmung“, die sich aus diesem Prozess ergibt, und das rationale System versucht oft, Verhalten zu verstehen oder zu rationalisieren. Rationalisierung oder der Prozess, eine rationale Erklärung für erfahrungsorientiertes Verhalten zu finden, tritt häufiger auf als allgemein anerkannt.

Durch den Rationalisierungs-prozess wählen wir natürlich die emotional befriedigendste Erklärung für unser Verhalten aus, solange dies unser Verständnis der Realität nicht zu ernsthaft verletzt. Dieser emotionale Einfluss des Erfahrungssystems auf das rationale System und der daraus resultierende Rationalisierungsprozess des rationalen Systems ist laut CEST die Hauptursache für menschliche Irrationalität. Das rationale System kann auch Auswirkungen auf das Erfahrungssystem haben. Da das rationale System langsamer ist, ist es in der Lage, die emotional gesteuerte automatische Reaktion des Erfahrungssystems zu korrigieren. Es ist diese Fähigkeit, die es uns ermöglicht, unsere automatischen Reaktionen bewusst zu steuern und über Fähigkeiten wie verzögerte Befriedigung zu verfügen. Die Wiederholung bewussten Verhaltens kann auch dazu führen, dass das rationale System Auswirkungen auf das Erfahrungssystem hat. Wenn ein bewusstes Verhalten oft genug wiederholt wird, kann es prozeduralisiert werden und in das Erfahrungssystem übergehen. Ein Beleg dafür ist die Feststellung, dass ein hohes Vertrauen in die Intuition mit höheren beobachteten Compliance-Raten für die Händehygiene bei Ärzten verbunden ist.

Bedeutung und Implikationen.

Die kognitiv-experimentelle Selbsttheorie ist nicht die erste Theorie der Mehrfachverarbeitung. Freud unterschied zwischen Primärprozess und Sekundärprozess, und Pavlov schlug erste und zweite Signalisierungssysteme vor. In jüngerer Zeit haben Amos Tversky und Daniel Kahneman die Idee der Heuristik eingeführt und sind zu dem Schluss gekommen, dass es natürliche und erweiterte Formen des Denkens gibt. CEST unterscheidet sich jedoch in einer Reihe wichtiger Punkte von früheren Dual-Processing-Modellen. Zunächst präsentiert CEST die Idee eines adaptiven Unbewussten. Das heißt, eine Hauptannahme von CEST ist, dass das Erfahrungssystem evolutionär entwickelt wurde, weil es von Natur aus adaptiv war und größtenteils adaptiv bleibt. Dies ist eine wesentliche Abweichung von vielen früheren Theorien, die sich auf die Fehlanpassung unbewusster Verarbeitung konzentrieren. Die MESZ ist auch deshalb einzigartig, weil sie Komponenten zusammenbringt, die im Kontext anderer Theorien nicht verwandte Konstrukte sind. Die MESZ vereint sie zu einem organisierten adaptiven System. Auf diese Weise präsentiert CEST eine ganzheitlichere kognitive Persönlichkeitstheorie.

Es gibt auch eine Reihe wichtiger Forschungsanwendungen im Zusammenhang mit MESZ. Beispielsweise war die Irrationalität des Menschen in der kognitiven Forschung stets ein Schwerpunkt. CEST argumentiert, dass wir durch ein Verständnis unserer rationalen und Erfahrungssysteme und ihrer Interaktion einen Einblick gewinnen können, wie diese primär adaptiven Systeme in einigen Fällen zu Fehlanpassungsverhalten führen können. Es gibt auch klinische Anwendungen von MESZ. Kognitive Therapeuten ermutigen Einzelpersonen häufig, sich an ihr rationales System zu wenden, um schlecht angepasste Gedanken zu bestreiten. Weitere Untersuchungen zu individuellen Unterschieden in den Verarbeitungsstilen einer klinischen Probe könnten Aufschluss darüber geben, wie Psychopathologien am besten diagnostiziert und behandelt werden können.

Siehe auch:


GEBURT.

 


Von der Geburt bis zum Tod, geht es darum sich im Anderen widerzuerkennen.

 


Mitten im Leben fühlt sich der ggf. wie in einem Labyrinth.